L'Influence de l'absurdité isolée confiante. (1800 mots)

Je regardais hier un youtuber qui fait des compilations de toutes les imbécilités délirantes des SJWs et de la Woke culture en général. Il aborde donc des twitts, des articles, des vidéos, des photos, des news, quelles que soient leur provenance et tente de transformer en blague les nombreux indices de l’effondrement de notre civilisation.

Il parlait cette fois d’une femme complètement folle qui montrait son bébé de moins d’un an et annonçait fièrement qu’il était gay. Le bébé répétait « I’m Gay. » Et cette dame expliquait qu’elle en avait marre de tous ces hétéros qui imposaient une orientation sexuelle aux enfants dès leur plus jeune âge et se mettait donc dans la position d’une minorité opprimée par le comportement oppresseur inconscient d’une majorité stupide et insensible qui impose sa conformité aux autres par bêtise et aveuglement.

Evidemment, cette femme m’a consterné et je n’ai pu m’empêcher de rédiger un commentaire sous la vidéo, à côté de ceux qui statuaient déjà qu’il s’agissait de maltraitance et que cette femme était un monstre. Je poste mon commentaire, je vois une faute qui me prend une ou deux minutes à corriger et lorsque j’appuie à nouveau sur « enregistrer », hop mon message a déjà été effacé par youtube.

Cela m’a un peu pris de court et plutôt que de me dire que c’est l'algorithme qui n’a pas aimé que je traite cette femme de « stupid bitch », j’ai eu l’impression que c’était ma remarque dans son ensemble qui n’avait pas plu. Cela m’a fait réaliser que celle-ci n’était pas une évidence et que peut-être, elle valait réellement le coup d’être dite.

Depuis des années maintenant, nous voyons régulièrement des fous nous annoncer des insanités grotesques avec tout le sérieux du monde. Et pourtant, malgré l’évidence, la folie fait de grand pas chaque jour et a clairement investi notre culture. Il n’y a plus besoin de regarder le futur pour voir une dystopie, nous sommes en plein dedans.

Je ne prétends pas expliquer la raison ultime de cette débâcle historique mais simplement pointer du doigt un simple phénomène en action :

Une minorité qui défend avec conviction des idées minoritaires, radicales et grotesques a un pouvoir de persuasion bien plus grand que l’on se l’imagine spontanément.

Cette femme qui scande « mon bébé est gay. Gay, gay, gay, gay, gay. Alors vous les hétéros, vous êtes ridicule ! Arrêtez d’imposer à vos enfants leur orientation sexuelle en disant des trucs comme « ho, ce sera un bourreau des cœurs. » », cette femme clairement instable a en réalité un grand pouvoir de persuasion.

L’auteur de la vidéo critiquant cette femme, expliquait son comportement comme étant de la vertu ostentatoire (virtue signalling). Il pense que son initiative est une manière d’attirer l’attention sur elle. Et les personnes dans les commentaires allaient dans ce sens. Ils critiquaient cette femme, se désespéraient de son existence mais personne ne remettait son « honnêteté » en question.

C’est-à-dire qu’en l’accusant de faire de la vertu ostentatoire, l’auteur disait indirectement qu’accepter l’orientation sexuelle de son bébé de moins d’un an était aux yeux de cette femme, une preuve de vertu. En voulant la critiquer, il lui donnait une forme d’aval, du fait que l'acceptation immédiate de l'homosexualité de ses enfants est martelée comme le comportement à avoir (Voir la dernière publicité Oréo). Et les autres, en disant qu’elle était folle, acceptaient l’idée qu’elle puisse être honnête dans sa croyance.

Et c’est ce que ce genre d’initiative accomplit. Même l’idée la plus absurde gagne en substance lorsqu’elle est énoncée par une personne confiante, voire un peu hostile, qui se positionne radicalement contre la doxa.

On implante l’idée, comme dans Inception, dans l’esprit de la population, dans la conception que l’on a de notre culture, qu’il existe des gens assez « fous » pour penser une chose si grotesque. Et d’un seul coup notre réel est modifié. Nous rejetons ce groupe de fous, mais nous croyons en son existence et en son honnêteté.

Ensuite, le statut de victime fière et de paria courageux viennent mettre leur sel. Une personne qui dit n’importe quoi en gardant la tête haute cela déstabilise, surtout lorsqu’elle vous pointe du doigt en vous accusant de lui faire du mal.

Attention, je ne vais absolument pas dire que cette femme a la moindre chance de convaincre, absolument pas. Mais justement, cela joue en faveur du message. Il faut que l’idée présentée le soit dans un contexte qui la rend « suicidaire. » Il faut que le spectateur soit choqué que quelqu’un ose énoncer une idée si folle, qui ne manquera pas de lui valoir de se faire insulter ou harceler, voire retirer son enfant (On y croit). L’absurdité devient une arme de persuasion, sans y réfléchir nous sommes déstabilisés par le fait que quelqu’un puisse défendre une idée si absurde sachant la violence du retour qu’elle va se prendre. "Je ne suis pas un homme monsieur. Non. Je suis non-binaire."

Cette approche pousse à la construction d’une position de martyr. « Je m’en prends plein la tronche pour mes convictions mais je ne cèderai pas, car je suis courageux(se) et convaincu(e). » Ainsi, indépendamment de la légitimité des idées, l’approche communicatrice va, non pas les rendre acceptables ou crédibles, mais va rendre concevable que des gens puissent les défendre corps et âmes. Et ça, c’est déstabilisant et cela prépare le terrain à ce que des idées similaires, ne s’imposent comme parfaitement légitimes, quelques années plus tard, deux ou trois ans.

Ce phénomène se passe habituellement pour des minorités qui défendent des idées légitimes. L’immuabilité de leur revendication finit par les rendre plus acceptables à la majorité. On entend pendant quelque temps une revendication compréhensible, de manière régulière sur plusieurs années et on finit par l’accepter parce qu’elle semble finalement importante pour un groupe de la population. Cela indépendamment de ce que l’on pense de cette revendication à la base. Notre positionnement final n’est pas un changement d’avis mais une concession. Notre volonté de nous opposer est vaincue par le sentiment que les choses évolueraient comme ça naturellement, de toute façon. Que l'évolution n'est pas idéologique mais historique.

Cependant, le phénomène fonctionne aussi partiellement avec les idées les plus absurdes qui soit, il suffit que des idées absurdes soient répétées régulièrement avec conviction.

Et c’est là que j’en arrive à ce que j’avais écrit sur youtube.

Comme pour les publicités casées comme si la personne parlait spontanément d'un produit qu'elle aime, je pense que beaucoup d’idées sont exposées sur internet de manière malhonnête. Ainsi, il me parait parfaitement envisageable que cette femme qui affirme que son bébé est gay, ne fait que réciter un texte de trois ou quatre lignes qu’on l’a payée pour le dire.

Il y a deux problèmes immédiats dans cette théorie. 1-Si une telle pratique existait, des personnes retourneraient leur veste pour en parler.  2-Il n’y a pas besoin de payer les gens pour qu’ils racontent n’importe quoi en quête d’estime de soi, de reconnaissance sociale ou d’attention.

Cependant, je tiens quand même à émettre cette hypothèse d’une manière « métaphorique », c’est-à-dire que la dynamique reste la même : une idée est insérée dans la culture de manière totalement malhonnête mais y prend racine parce qu’elle est lancée régulièrement et avec conviction par des personnes, en réalité, poussées à produire ces déclarations malhonnêtement et par intérêt.

Dans sa vidéo de quelques minutes, au-delà de l'introduction d'une idée débile, cette femme parvient à consolider une doxa déjà présente et imposée. C'est ce qui me donne le plus le sentiment que cette vidéo est une performace écrite et de la propagande réelle. L'idée du bébé homo est l'extension de celle que l'orientation sexuelle est naturelle. Ce qui est faux, elle découle de l'histoire de l'individu. Ce qui est vrai c'est qu'elle est spontanée et s'impose à l'individu bon gré mal-gré, ce qui peut effectivement donner l'impression qu'elle est naturelle, surtout que sa composante profonde, la pulsion sexuelle, est elle, ce qu'il y a de plus naturel chez l'individu. Vient ensuite l'enthousiasme ridicule de la mère qui annonce que son bébé est homo comme s'il y avait une quelconque raison de se réjouir. Propagande, l'hétérosexualité devient quelque chose dont on doit avoir honte. Cette idée aussi fait son petit bonhomme de chemin. Ensuite, l'idée que la "nouvelle" doit immédiatement être annoncée à la famille, le grand-père étant évidemment choisi car perçu comme la personne la plus hostile à ce genre de nouvelle. C'est tellement répugnant.

Donc voilà, une vidéo avec un bébé homo, un bébé qui dit "I'm gay", une mère au ange, déjà prête à pointer du doigt les vilains qui la jugeraient elle ou son enfant et qui considèrent rétrogradement les enfants hétéros par défauts etc etc etc, tout cela est bien trop concis, précis et conscient pour qu'il soit indubitable qu'il s'agit uniquement d'une débile en quête d'attention parmis d'autres.

Et pour aller au plus loin de l'analyse de l'influence de cette absurdité isolée confiante, je voudrais pointer du doigt que même la contradiction la plus minable devient un argument en faveur de l'idée défendue. Je le répète car c'est quelque chose de dévastateur: la contradiction la plus évidente et la plus débile joue en faveur de l'idée défendue.

Je m'explique. Cette femme pointe du doigt les hétéros en disant "alors vous les hétéros arrêtez de décider arbitrairement de la sexualité de nos bébés. Vous êtes ridicules." Evidemment, ce que le spectateur se dit immédiatement, c'est que c'est ce qu'elle est exactement en train de faire en disant que son enfant est homo: elle lui impose une orientation sexuelle arbitraire. Elle se contredit de manière grotesque, évidente et ridicule. On dirait même qu'elle est bourrée. Mais justement, cette conviction dans la contradiction absurde soutient l'idée de la conviction. Elle prétend être tellement convaincue que son bébé est gay qu'elle ne se considère pas comme une personne qui vient de décider de l'orientation sexuelle de son enfant. L'accomplissement qui suit cette vidéo n'est pas d'admettre que certains bébés sont gays, mais de mettre les parents qui voient les enfants comme hétéro par défauts dans la même position que cette folle. Et une fois cela accompli, une fois que l'hétérosexualité est repoussée, punie et humiliée, des débiles comme cette femme pourront réellement réitirer cette mascarade mais dans un contexte où elle est acceptée. Tout cela menant évidemment à la sexuation réelle des enfants et bébés puisqu'on dirait que c'est toujours la direction que tout prend dans l'égoût qui nous sert de culture.

Un article intéressant sur le débile "Amen/awoman." Nous devons rester forts et unis face à l'invasion de la connerie assumée, volontaire et criminelle.

L’omniprésence délirante de la mixité la plus pure et la plus statistiquement et historiquement ridicule fait le même travail dans les films. Le message est que le monde ne doit plus avoir d’ethnies ou de races, ou de cultures différentes et qu'elles n'ont, de toute manière, jamais existé. Toutes les belles couleurs de pâte à modeler en batons doivent être mélangées pour donner une masse informe moche, c'est ça la mondialisation.

Une autre méthode de propagande que je soupçonne, par simple paranoïa d'humain 2020, c’est la publication de VDM factices. VDM est déjà une arme d’imposition de la conformité massive. Le peuple se lave le cerveau lui-même. De plus, il y a déjà probablement une grande partie des histoires qui sont fausses. Mais au-delà de ça, je ne vois pas pourquoi ce site ne serait pas utilisé comme arme de propagande pour banaliser des comportements et des opinions qui soutiennent les intérêts, disons du pouvoir, des 1%, peu importe le nom que l’on donne à ceux qui nous gouvernent dans l’ombre.

VDM est une arme de propagande redoutable dans la manière dont toutes ces histoires imposent aux lecteurs une perception uniformisée de ce que doivent être nos vies, de ce dont on peut se plaindre ou pas. Demander de la compréhension et de l’empathie pour nos mésaventures quotidiennes rigolotes, quelque chose de terriblement intime en réalité, a un pouvoir de conformisation* extrême du fait que ces histoires véhiculent un fort sentiment de réel et d'honnêtété. Sans parler de la facticité possible des likes et des commentaires. Comme c'est déjà le cas sur youtube. Facebook aussi fonctionne bien comme arme de propagande, avec l'accord et la participation des utilisateurs.

Par conformisation, j’entends le processus qui fait que les gens acceptent des comportements, s’alignent sur des idées et finalement produisent eux-mêmes des comportements et relayent des points de vues, sans que jamais ceux-ci ne passent par une remise en question, par un filtre, par "leur cerveau."

Un petit exemple ici dans le même ordre d’idée et même si ça n'est pas ce dont je parle dans l'article, il est bien question d'une manipulation similaire qui échappe totalement aux cibles :

https://www.psychologie-sociale.com/index.php/fr/experiences/categorisation/57-induction-et-conformisation