Jurassic Park: Au Fin fond du sous-texte. (1500 mots)

Cela fait longtemps que Jurassic Park me trotte dans la tête régulièrement. Mes articles sur le film remontent à 2016 et 2017. J’ai bien apprécié la nouvelle trilogie et je garde en tête qu’il y a encore énormément de choses à dire sur cette franchise.

Mais c’est en revoyant le film original récemment avec ma copine qu’elle m’a pointé du doigt une idée qui m’est immédiatement apparue comme parfaitement valide bien qu’elle ne soit absolument pas démontrable.

Timmy et Lex sont des produits de laboratoire. Pourquoi ? Comment ? Je ne saurais l’expliquer mais c’est… je ne peux pas dire indéniable. Je ne sais pas quoi dire si ce n’est que j’en suis maintenant persuadé, à cause de la cohérence du récit, des dynamiques en jeu dans l’histoire, je ne sais pas.

Au fur et à mesure des années, j’ai accumulé un petit nombre d’idées sur la franchise sur lesquelles je n’ai jamais eu le sentiment de devoir revenir et qui oriente ma perception actuelle :

- La vision du T-Rex n’est pas basée sur le mouvement. L’idée d’Alan Grant est fausse. Cela reste vrai d’un film à l’autre.

- La franchise est toujours centrée sur la reproduction et son combat contre les expériences génétiques.

- Ce qui a pour conséquence de faire toujours tourner les films autour du rôle parental, des enfants et de la sexualité.

- Le T-Rex est toujours le féminin métaphorique et les Vélociraptors le masculin.

- Maisie Lockwood, dans Jurassic World 02 & 03, a été synthétisée génétiquement et n’est pas entièrement humaine. Elle est probablement croisée avec des raptors, l’Indoraptor doit d’ailleurs se considérer son parent.

- En revenant vers le premier film, je me demandais pourquoi la capsule d’ADN volée par Denis Nedry était ensevelie sous la boue. Je ne vais pas m’expliquer ici, ça serait trop long, mais au-delà de l’évidence, j’avais le sentiment qu’il y avait un sens plus profond dans cet image de l’ADN noyé dans la boue. Par exemple "pas besoin de ça", vu que Denis et le dino font des choses dans la voiture.

- J’ai aussi fini par considérer que l’attaque du T-Rex n’en était pas réellement une. Il mange une chèvre entière avant d’attaquer les voitures, il n’a plus faim. Il n’a plus de raison de « chasser ». Sa motivation est autre. J’ai réalisé que son attaque était la même que celle d’un chien géant qui joue avec de petites créatures qui l’intriguent. Vous avez déjà vu la vidéo du dogue allemand qui déterre un crabe sur la plage et finit par le croquer parce que celui-ci prend la fuite ?

- Ces notions de T-Rex femelles, raptor mâles, et du thème de la franchise, et l’étrange point commun entre la scène des T-Rex et celle du Dilophosaure, me firent comprendre qu’il n’était pas question de dévorer Denis Nedry. Le dilophosaure veut se reproduire.

- Comme le dit Ian Malcom, la nature trouve toujours un chemin et les dinosaures femelles deviennent fous en la présence d’animaux mâles dans le parc. C’est de cela qu’il est question. Trouver un mâle éligible. Cela, sans considération pour l’espèce choisie.

- La tricératops malade n’est pas malade, elle est enceinte.

- Enfin, l’explication de John Hammond sur son cirque de puces m’a toujours intrigué. Il explique qu’il voulait offrir quelque chose de réel avec le parc, plutôt qu’une illusion. Évidemment, Ellie Sattler lui répond que le parc également est une illusion mais sa justification ne m’a jamais convaincu. Le fait qu’il soit question de pouvoir et de contrôle ne contredit pas l’idée que Hammond a du parc. Et d’ailleurs, il en conclut qu’il faudra faire mieux la prochaine fois, ce qui n’est pas illogique puisqu’il a été trahi par ses employés. On pourrait être d’accord avec lui.

Mais ce qui s’est lentement imposé à moi est que le parc est réellement une illusion, au même titre que le cirque de puces. Je me suis demandé s’il se pouvait que les dinosaures soient des hologrammes. Que l’attaque des jeep par le T-Rex soit factice, comme l’attraction d’un parc d’attraction… le parc Hollywood Studios ? Il est aussi fait allusion à la technologie animatronique. John discute avec un double vidéo de lui-même, projeté sur un écran, pendant que Ian, Alan, Ellie et Donald sont maintenus prisonniers de leurs sièges, obligés de regarder le film. Même si tout avait marché à merveille, le parc serait resté une illusion à un certain niveau, mais au quel ?

Et nous arrivons donc à ce nouvel article.

Les dinosaures de Jurassic Park sont faux. Il y a d’ailleurs pas mal de gens qui défendent l’idée que les dinosaures n’ont jamais existé et qu’il s’agit d’un mythe entièrement créé. Je suis prêt à le croire. Mais passons.

Les dinosaures de Jurassic Park sont faux et Ellie, Alan et Ian le savent (Ian peut-être pas en fait). C’est la raison pour laquelle ils quittent le siège dans lequel ils sont sanglés comme des enfants. Quelque part, ils savent que l’explication qu’Hammond leur serine est un mensonge et ils veulent en savoir le moins possible pour pouvoir garder leur fascination pour son travail, pour le résultat : les brachiosaures qui se baladent en troupeau, les bébés raptors qui sortent de leur œuf.

Il n’y a pas de moustique englué dans la sève d’un arbre. Enfin, si, celui sur le pommeau de la canne de Hammond.

Les dinosaures sont entièrement synthétisés en laboratoire. Ils sont créés entièrement artificiellement sans le moindre lien avec un squelette ou un ADN originel. Ce sont de pures créatures de Frankenstein. La seconde trilogie rend cette dimension plus accessible encore avec l’Indominous Rex et l’Indoraptor. Il n’a toujours été question que de faire joujou avec de l’ADN.

Une fois cette possibilité considérée, on doit admettre que si les dinosaures ne sont que de l’ADN de crapaud mixé avec de l’ADN de cochon, mixé avec du jaune d’œuf et de la farine… il y a probablement également de l’ADN humain dans ce bouillon de culture. Quitte à faire n’importe quoi, autant aller jusqu’au bout de l’idiotie.

Ce qui explique d’autant mieux comment et pourquoi les dinosaures pourraient considérer Alan, Ian, Denis et compagnie comme des géniteurs potentiels : parce que les animaux, tous femelles, ne voient pas de différence entre les espèces. Ils n’en forment déjà pas une à la base.

Et je peux maintenant prononcer l’ultime idée secrète de ce premier film à laquelle je n’avais jamais pensé mais qui me semble indiscutable maintenant que ma copine me l’a suggérée : Lex et Tim sont des expériences de laboratoire. Ils n’ont pas de parents. Ce sont des jouets de Hammond. Probablement synthétisés à partir de l’ADN d’Alan et Ellie, mais pas obligatoirement.

Personne n’est exactement en danger d’être dévoré dans le film. Les dinosaures femelles sont simplement surexcités de trouver des mâles et viennent voir ce qu’il se passe.

La T-Rex laisse Alan tranquille parce qu’elle pense qu’il a déjà « un petit » en Lex.

Lex pousse un hurlement de terreur qui dure cinq bonnes secondes => ADN de T-Rex.

Les raptors sont pratiquement des humains en costumes. J’exagère mais c’est réellement la manière dont il faut percevoir la chose. Ces dinosaures sont des illusions génétiques. Ils n’ont pratiquement rien en commun avec des animaux réels.

Ils ont été conçu pour répondre au maximum aux besoins du parc et ce qui fait tout tomber à l’eau, ce n’est pas leur agressivité indomptable, c’est seulement leur instinct reproducteur.

Le truc, c’est que ces animaux sont tous compatibles parce qu’ils n’ont ni race ni espèce. Ils n’ont pas d’histoire génétique, ils n’ont pas été produit par l’évolution, l’adaptation à leur environnement.

Ainsi, les comportements des animaux dans le film peuvent être perçus au travers de ce filtre : Ils cherchent tous un mâle, des progénitures et ne voient pas Tim et Lex comme des humains mais comme leurs semblables.

De là, on peut se demander qui, dans les suites, est un véritable humain et qui est un clone. On sait déjà que Maisie Lockwood est elle-même un produit de labo mais le gamin du troisième film ?